Международный опыт организации протокольных служб
НАВИГАЦИЯ ПО СТРАНИЦЕ
легко понять и запомнить
Международный опыт организации протокольных служб
Традиция гостеприимства в античной Греции – «проксения», реализация которой по отношению к иностранцам поручалась конкретным лицам. Проксены встречали гостей на границе, заботились о их размещении, содействовали выполнению ими функций.
В античном Риме за урегулирование споров между племенами и союзами отвечала коллегия жрецов-«фециалов». Жрецами был разработан достаточно сложный церемониал заключения мира, объявления войны, ведения переговоров. В Риме более позднего, классического периода уже существовала специальная должность магистра церемониала, обеспечивающего установленный порядок приема иностранных послов.
В царской России должность церемониймейстера в табели о рангах соответствовала высокому 5-му классу (статский советник).
Церемониалом встречи монарха с иностранными послами в Речи Посполитой руководил маршалок земский.
В 20 веке в силу общей демократизации международных отношений возникла необходимость организационного укрепления.
Профессионализацию современной протокольной деятельности обуславливает все более публичный характер внешней политики.
Сложившаяся в настоящее время в мире практика построения служб государственного протокола характеризуется большей или меньшей их централизацией, наличием или отсутствием главного координирующего органа.
Во Франции, например, это протокольный департамент МИДа Французской Республики. Департамент одновременно обслуживает президента. (Ещё Италия)
Однако в мире, в том числе и в большинстве монархий, гораздо большее распространение получила иная модель организации протокольных служб. Она основана на рассредоточении функций протокольного обеспечения среди различных структур, создаваемых на всех уровнях и в субъектах федераций. Такой подход соответствует принципу разделения функций и компетенции ветвей власти, позволяет в повседневной работе лучше учитывать специфику стоящих перед ними задач. (ФРГ, Великобритании, Японии, Швеции и др.)
Оба подхода (различия между ними бывают достаточно условными) к организационному построению служб государственного протокола имеют свои неоспоримые достоинства, подтвержденные многолетней международной практикой. Выбор в пользу одного из них бывает продиктован различными факторами: формой государственного правления, национальными традициями, особенностями протокольной иерархии и т. д.
Перед молодыми государствами, образовавшимися на постсоветском пространстве после распада СССР, также встала проблема создания национальных служб протокола. В наследство от СССР им в качестве возможного образца осталась модель протокольной службы с ярко выраженной централизацией протокольных функций в рамках соответствующего подразделения Министерства иностранных дел.
Постсоветские республики, избрали иную концепцию построения национальных протокольных служб. В ее основе – рассредоточение функций государственного протокола между соответствующими структурами различных ветвей власти. Создание определенной нормативной базы для распределения обязанностей, избегания возможных накладок в работе родственных структур.
