Представители экономической мысли

Оглавление

#А. Смита #К. Маркса #Дж. Кейнса
ПОЛНЫЙ ОТВЕТ
БЕЗ ВОДЫ

Подводя итог экскурса в историю экономической мысли, следует определить значение различных школ и направлений, оказавших наиболее сильное воздействие на развитие экономической науки и мировой прогресс человечества. Представляется, что будет более убедительным, если такая оценка прозвучит из уст представителей зарубежной экономической мысли. Сошлемся на изданную в 1991 г. в Москве в переводе с английского языка работу крупных американских исследователей Р. Хайлбронера и Л. Тароу «Экономика для всех». Прогресс человеческой истории, отмечают они, дал миру три великих имени экономической мысли — А. Смита, К. Маркса и Дж. Кейнса.

Заслугой А. Смита было то, что он сумел разглядеть два важнейших атрибута, которые давал человеческой цивилизации капитализм: во-первых, существующий рынок и общество конкурирующих, ищущих прибыли людей может обеспечить нужное материальное снабжение людей, и, во-вторых, что такое общество, стремясь к наращиванию капитала, способно к непрерывному увеличению продуктивности производства и росту богатства общества.

К. Маркса они оценивают, с одной стороны, как политического революционного деятеля, с другой — как революционного интеллектуала, как ученого-исследователя. С позиции политического революционера К. Маркс вместе с Ф. Энгельсом сумели создать «Международное товарищество рабочих», которое изрядно напугало многие консервативные правительства стран Запада, однако в этой сфере К. Маркс был менее удачлив.

Что касается К. Маркса как революционного интеллектуала, он был, по их мнению, самым удачливым возмутителем мыслей из всех, когда-либо живших деятелей:

«По силе влияния на общественное сознание и умы людей К.Маркс сравнивается только с великими религиозными лидерами — Христом, Магометом и Буддой. Ни один экономист не был так широко и так глубоко начитан, как К.Маркс. Маркс был гением, человеком, изменившим все аспекты мышления об обществе - исторические и социологические не менее, чем экономические — так же решительно, как Платон изменил склад философской мысли, а Фрейд — психологической. Сегодня немногие экономисты продираются сквозь толщу Марксовых работ, но в том или ином смысле влияние его затронуло почти всех нас, даже если мы не отдаем в этом отчета. Мы обязаны Марксу основной идеей — что капитализм есть развивающаяся система, вышедшая из специфического исторического прошлого, медленно и неровно движущаяся к плохо различимой иной форме общества. Идея эта принята многими учеными и социологами, которые одобряют или не одобряют социализм и которые в большинстве своем — ярые антимарксисты... Мы обращаемся сейчас к Марксу потому, что он для нас гораздо больше, чем политический деятель. Он был глубоким и проницательным экономическим мыслителем, пожалуй, самым замечательным аналитиком развития капитализма из когда-либо существовавших ».

Если А. Смит был провозвестником капиталистического порядка, экономической гармонии и прогрессивности, то К. Маркс был диагностом его нестабильности, беспорядков. Он обосновал возможность разложения буржуазного общества. Конец капитализму должна положить классовая борьба. Капитализм имеет тенденцию к расширению и это — его одна из основных черт, но это расширение ненадежное, колеблющееся, далекое от гарантируемого безопасностью процесса. К.Маркс был интеллектуальным пророком капитализма как саморазрушающейся системы.

Дж. Кейнс, по мнению исследователей, был умнейшим промышленным дельцом и финансистом, биржевиком по натуре. Он имел свой подход к концепции развития капитализма, был инженером «отремонтированного капитализма».

«Революционность теории Кейнса состояла в открытии того, что рыночная система не имеет (А.Смит утверждал, что рыночное хозяйство — саморегулируемо. — Н.Б.) самокорректирующего устройства для того, чтобы поддерживать постоянное развитие капитализма... Если нет ничего, способного автоматически стимулировать наращивание капитала, экономика будет оставаться в депрессии, пока не найдется какая-нибудь замена импульсу затрат делового капитала. И существует только один возможный источник стимулирования — государство".