Теории экономических систем
НАВИГАЦИЯ ПО СТРАНИЦЕ
легко понять и запомнить
В марксистской экономической теории основными элементами экономической системы являются производительные силы и производственные отношения. Производительные силы и производственные отношения вместе образуют экономический базис общества, от которого зависит политический, идеологический и другие виды надстройки.
Экономический базис и надстройка вместе взятые образуют общественно-экономическую формацию (ОЭФ).
В эволюции ОЭФ можно выделить пять ступеней — первобытнообщинную, рабовладельческую, феодальную, капиталистическую и коммунистическую.
Смена формаций объясняется следующим образом. Производительные силы — активный элемент экономического способа производства. Они постоянно развиваются, но для их развития необходимы соответствующие экономические отношения, формирующие организационную структуру управления и хозяйственный механизм. Экономические отношения являются пассивным, консервативным элементом экономической системы. Поэтому развитие производительных сил опережает существующие формы производственных отношений и последние на определенном этапе начинают тормозить это развитие. Противоречие между производительными силами и производственными отношениями могут достигнуть конфликта, в результате чего происходят социальные революции, т. е. смена ОЭФ.
При смене формации радикально изменяются экономические отношения, что расширяет возможности развития производительных сил.
В ХХ в. формационный подход к эволюции экономических систем неоднократно подвергался критике. Так, немецкий экономист В. Ойкен отверг типологизацию общественно-экономических формаций по К. Марксу как неверную и предложил свести все типы экономических систем к трем:
системе менового хозяйства, или рыночной экономике;
системе регулируемого рыночного хозяйства;
системе центрально управляемого хозяйства.
Теория стадий экономического роста У. Ростоу
Американский социолог и политический деятель У. Ростоу создал теорию стадий экономического роста, в соответствии с которой экономическую систему любой страны в прошлом или настоящем можно отнести к одной из пяти последовательно сменяющих друг друга стадий экономического роста, в основе смены которых лежит процесс развития техники и производства. Этими стадиями являются:
традиционное общество;
переходное общество;
стадия решающего сдвига;
индустриальное общество;
стадия массового потребления.
Основные формы общества по У. Ростоу — это традиционное и индустриальное. Остальные стадии являются переходными. Каждая стадия определяется взаимодействием технико-экономических, идеологических и психологических факторов.
Смена стадий происходит в связи с изменениями в ведущей группе отраслей и уровне накопления (той части доходов, которая идет на развитие производства).
На первой стадии господствует сельское хозяйство и низкий уровень производительности труда, норма накопления очень низка или отсутствует. Вторая и третья стадии не имеют четкого разграничения.
На второй создаются предварительные условия для индустриализации, развивается инфраструктура производства.
На третьей начинается быстрое развитие промышленности, происходит промышленный переворот. Однако потребление ограничено из-за нужд индустриализации. Норма накопления очень высока. На третьей и четвертой стадиях очень высоки темпы экономического роста.
На четвертой стадии рост производства постепенно обгоняет рост населения, машинное производство получает всеобщее распространение. Ведущее место в экономике начинают занимать отрасли тяжелой промышленности. Достигнув технической зрелости, общество вступает в стадию массового потребления.
На этой (пятой) стадии капиталы становятся избыточными, происходят технические революции, повышается благосостояние населения, но темпы экономического роста и норма накопления снижаются. Ведущей группой отраслей выступают производства, выпускающие предметы потребления длительного пользования.
Теория У. Ростоу получила распространение в 60-е гг. ХХ в., а в 70-е гг. Ростоу предложил дополнить эту теорию шестой стадией роста, которую он назвал стадией «поиска качества жизни».
Теория Д. Белла
Близкая теория выдвинута в начале 70-х гг. американским социологом Д. Беллом в работе «Приход постиндустриального общества». Он подчеркивал, что понятия «феодализм», «капитализм» и «социализм» представляют собой в интерпретации К. Маркса последовательность теоретических моделей, построенных на основе отношений собственности. А поскольку собственность — лишь юридическая фикция, Д. Белл считал такой подход неправильным. Он противопоставил формационному свой подход. Социально-экономические изменения, по Д. Беллу, происходят вместе с изменениями в производстве и использовании научно-технических знаний. Общество движется от доиндустриального к индустриальному и затем — к постиндустриальному.
«Доиндустриальное общество» отличается неразвитыми производительными силами, необходимостью непосредственного обращения к природе как источнику общественных ресурсов существования.
«Индустриальное общество» организовано на основе машинно-промышленного производства. По первым двум стадиям у Д. Белла нет принципиального расхождения с У. Ростоу.
Но Д.Белл выделяет еще одну стадию, которую он называет постиндустриальное общество и которая характеризуется следующими отличительными признаками:
центр тяжести перемещается с производства товаров к производству услуг;
важнейшую роль в экосистеме играют научные знания и нововведения;
главное место в профессиональной структуре принадлежит специалистам.
Понятия «индустриальное общество» и «постиндустриальное общество» прочно вошли в современный лексикон как отражение специфических характеристик экономических систем развитых стран в ХХ в.
Вместе с тем Реймон Арон и Джон Гэлбрейт считают «индустриальным обществом» в полном смысле слова только экономику ХХ в. В современной экономической системе они выделяют две подсистемы — рыночную и индустриальную. Первая являлась преобладающей в ХIХ в. и представляла собой совокупность мелких частных предприятий. В ХХ в. эта подсистема занимает второстепенное положение. Главное место принадлежит индустриальной системе — совокупности крупных корпораций. Основными чертами этой подсистемы, а значит, экономической системы ХХ в. являются организация, планирование, контроль над производством и потреблением. В мелком производстве с несложной производственной структурой и управлением экономическая власть принадлежит собственникам капитала. А при господстве крупных корпораций экономическая власть собственников капитала (владельцев акций) часто — лишь формальность. В значительной степени эта власть переходит в руки техноструктуры — управляющих корпорациями, инженеров, экономистов, юристов, ученых и др.
Американский экономист А. Хансен охарактеризовал экономическую систему послевоенного периода как систему, в которой осуществлен переход от индивидуалистической экономики к смешанной частно-государственной с упором на социальное благосостояние. Пол Самуэльсон тоже характеризует экономику развитых стран как смешанную систему свободного предпринимательства, экономический контроль в которой осуществляется со стороны как общества, так и частных институтов.
В начале 90-х гг. в рамках журнала «Мировая экономика и мировые отношения» прошла экономическая дискуссия об отношении к формационной теории. Было высказано мнение о том, что формационный подход к эволюции общества содержит черты и характеристики, делающие его непригодным в качестве универсального метода объяснения исторического процесса. Эта схема — лишь отголосок дарвиновской теории эволюционного прогрессивного развития форм жизни от низших к высшим. Культура народа (совокупность традиций, норм поведения, взглядов, идей, эстетических, этических, политических мировоззрений и др.) — это не приложение к базису, не его порождение, а самостоятельный результат деятельности общества, который оказывает сильное воздействие на базис, так как в истории именно изменения в сознании опережали изменения в производственных отношениях, служили базой для этих изменений. Поэтому неверной является абсолютизация любой стороны жизни общества — материальной или духовной. Совокупность всех форм жизнедеятельности общества в их единстве и неразрывности есть цивилизация. Поэтому предлагается заменить формационный подход цивилизационным, т. е. подходом с позиций общечеловеческих интересов и ценностей. Запад сегодня, как отметили участники дискуссии, — это не просто географическое понятие и даже не синоним понятия «капитализм». Это — выражение того высшего на сегодняшний день экономического, научно-технического и демократического уровня развития, без достижения которого ни одно общество не может считаться современным.
