Свобода и ответственность

Проблема свободы является одной из самых сложных. Невозможно дать однозначного ответа на вопрос, что такое свобода.

В истории этической мысли наметилось три подхода к исследованию проблемы нравственной свободы:

• принцип детерминизма, или этический фатализм, провозгласил всевластие необходимости, отрицание свободы выбора. Если причина обусловлена и необходима, то человек не обладает свободой выбора, следовательно, нечего на человека возлагать ответственность. Эту позицию отстаивали в XVII–XVIII вв. Т. Гоббс, Дж. Локк, Д. Дидро, Б. Спиноза. Они отрицали субъективный фактор и независимость воли человека от внешних обстоятельств. Человек не может собой управлять, поскольку все предопределено свыше. Таким образом, не может быть грешных людей, есть грешные обстоятельства;

• принцип индетерминизма, или этический волюнтаризм, преувеличивает свободу воли. В частности, И. Кант считал, что человеку предоставлена неограниченная свобода в сфере выбора, поскольку человек — это существо духовное, обладающее сознанием. Человек в состоянии определить, что есть добро, а что — зло. Представитель французского экзистенциализма Ж. П. Сартр считал свободу источником деятельности и единственной возможностью существования человека. По Сартру, быть свободным — значит быть самим собой. Человек может отказаться от своей свободы, стать таким как все, но для этого ему нужно отказаться от себя как личности;

• принцип взаимообусловленности свободы и необходимости. В данном случае свобода и необходимость рассматриваются диалектически. Другими словами, они находятся в тесной взаимосвязи. Господство необходимости есть условие, благодаря которому человек может поступать свободно. Законы нельзя отменить, но их можно познать и использовать в своих интересах. Можно сказать, что свобода зависит от знаний. Чем глубже знания, тем становится более определенным выбор человека, тем лучше умение предвидеть последствия своего выбора.

Человек часто сталкивается с проблемой делать либо то, что он хочет, либо то, что должен. Если все моральные нормативы человеком воспринимаются как внешнее принуждение, то он не свободен. Напротив, если моральные требования совпадают с убеждениями личности, то человек полностью свободен. Другими словами, нравственная свобода предполагает не просто выбор вариантов поведения, а превращение моральных нормативов в свои внутренние потребности.

Нравственная свобода проявляется в умении:

• делать грамотный моральный выбор;

• давать оценку своим действиям и поступкам;

• предвидеть последствия своих поступков;

• осуществлять контроль над своим поведением, мыслями и чувствами.

Таким образом, свободный выбор связан с волей и разумом человека. При этом моральный выбор зависит от многих обстоятельств.

Во-первых, существует взаимосвязь между тем, что человек выбирает, и интересами других людей. Выбирая определенную модель поведения, совершая поступок, человек, так или иначе, затрагивает интересы других людей. Поэтому следует иметь в виду, что границы нравственной свободы всегда создаются интересами других людей, испытывающих на себе последствия поступков человека.

Во-вторых, возможность поиска определенной модели поведения должна сочетаться с объективными условиями. Если человек игнорирует условия, то это донкихотство. Существует другая крайность — гамлетизм, когда человек терзается сомнениями и отказывается от деятельности. Это тип людей, стремящихся рациональным анализом предварительно проиграть в уме все возможные последствия своего вмешательства в ситуацию. Они не решаются на выбор. Это вид нейтрализма, который, если и может помочь в отдельных случаях, оказывается беспомощным в условиях необходимости активной борьбы со злом, а уклонение от этой борьбы равносильно переходу на сторону зла.

В-третьих, сложность выбора обусловлена и тем, что нередко моральные нормы противоречат друг другу. Когда нет оптимального варианта, то это нравственный конфликт. Сознание человека констатирует противоречие, выбор одного поступка во имя одной нормы одновременно ведет к нарушению другой нормы, которая также представляет ценность (выбор между большим и меньшим злом). В осуществлении морального выбора большое значение имеет правильное соотношение цели и средств. Идеально, когда между ними гармония, т. к. безнравственные средства могут дискредитировать моральную цель (проституция, карьера).

Проблема свободы связана с вопросом моральной ответственности личности. В зависимости от того, перед кем и за что несет ответственность человек.

Можно выделить следующие виды ответственности:

• ответственность человека перед самим собой;

• ответственность перед другими людьми;

• ответственность перед миром и всем человечеством.

Мера ответственности может быть различной в зависимости от того, идет речь о судьбе отдельного человека или о судьбе государства.