Сравнительный анализ социально-философских взглядов Т.Гоббса и Дж.Локка

Гоббс считал, что все люди равны от природы. Но человек не только хочет сохранить собственную свободу, но и приобрести свободу над другими. Поэтому возникает война всех против всех. И во избежание этого, люди объединялись в общины с подчинением центральной власти. Гоббс особо выделял монархию. Суверен имел неограниченную власть, когда граждане признавали его власть, они теряли все права, кроме тех, которые правительство считало целесообразным им предоставить. Допускается, что суверен может быть деспотичен, но уж лучше деспотизм, чем анархия. Если суверен будет не прав, тогда меньшинство подчинится большинству (возможность революций). Главой церкви в государстве по Гоббсу должен тоже являться монарх.

Локк рассматривает естественное состояние как мирное сожительство по библейским заповедям. Основное место в философии Локка отводится собственности, рассматриваемой в качестве главной причины установления гражданской власти. Государство может установить смертную казнь, но не изъятие собственности. Также он видит необходимость в разделении власти на исполнительную, законодательную и судебную. Необходимо разграничить судебную и исполнительную власть, чтобы предотвратить злоупотребление властью. Если исполнительная власть (король) не подчиняется законодательной (парламент), то выход можно достичь только применением силы. Локк признавал свободу вероисповедания.

Схожее у них: установить власть можно только при помощи насилия или на основе согласия граждан. С одной стороны, согласие признания государства - гарант свободы, т.к. человек доверяет ему защиту себя и своих прав, с другой стороны, эту свободу он и теряет. А свобода трактуется ими тоже по-разному, у Гоббса это что-то негативное, у Локка скорей наоборот. Гоббс пытается дать рецепт в установлении государства, а Локк пытается стабилизировать и оптимально устроить власть.