Цивилизационные модели социальной динамики
НАВИГАЦИЯ ПО СТРАНИЦЕ
легко понять и запомнить
Социальная динамика (введено Контом) определяется как смена состояний общественных явлений и форм, а также общества в целом. Разнообразие в подходах к проблеме периодизации истории обусловлено тем, что выделение периодов в истории зависит от того критерия, который положен в основу периодизации. За основу периодизации истории могут браться, например, орудия труда (Ростоу, Белл, Тоффлер), рост народонаселения (Мальтус), географическая среда (Монтескье). Наиболее широко распространенными являются формационный и цивилизационный подходы к пониманию исторического процесса.
Цивилизационный подход появился в XIX-ХХ в. Он был разработан в трудах Шпенглера, а позднее Тойнби. По их представлениям, основу общественной жизни составляют более или менее изолированные друг от друга "цивилизации", проходящие в своем развитии ряд последовательных стадий: зарождение, расцвет, старение, упадок. Для этой концепций характерны такие особенности, как: отказ от европоцентристской, однолинейной схемы прогресса общества; вывод о существовании множества культур и цивилизаций, для которых характерны локальность и разнокачественность; утверждение об одинаковом значении всех культур в историческом процессе.
Само понятие «цивилизация» было введено французскими просветителями и обозначало идеальное общество, основанное на разуме и справедливости. Цивилизационный подход нашел широкое применение в исследованиях по исторической и культурно-исторической типологии. При этом можно выделить три подхода в интерпретации понятия «цивилизация»:
локально-исторический;
историко-стадиальный;
всемирно-исторический.
Среди сторонников локально-исторического подхода нет единства в вопросе о том, сколько было цивилизаций в прошлом и сколько существует их в настоящее время. Шпенглер рассматривал такие культурно-исторические миры: египетский, индийский, вавилонский, китайский, греко-римский, майя и западноевропейский. Тойнби выделял: египетское, китайское, шумерское, майянское, сирийское, индское, православное христианское и др.
В рамках историко-стадиального подхода в зависимости от выбора тех или иных аксиологических критериев выделяют различные типы цивилизаций. Но все они характеризуют развитие общества как единый исторический процесс на всем его протяжении, например, рассматриваются такие типы, как «устная, письменная, книжная и экранная»; «космогенная, техногенная и антропогенная»; «традиционная и современная»; В большинстве случаев в историко-стадиальных исследованиях применяется технократический подход, на основе которого выделяют аграрную (доиндустриальную), промышленную (индустриальную) и информационную (постиндустриальную) цивилизации (Ростоу, Белл, Тоффлер).
Аграрная цивилизация - это общество с примитивным сельскохозяйственным производством, иерархической социальной структурой и властью, принадлежащей земельным собственникам, церковью и армией как главными социальными институтами.
Индустриальная цивилизация - общество, которое характеризуется бурным развитием тяжелой промышленности, широким внедрением достижений науки и техники, резким повышением уровня капиталовложений, увеличением доли квалифицированного труда.
Постиндустриальная цивилизация - общество «высокого массового потребления», в котором основными становятся проблемы развития сферы услуг, производство товаров массового потребления.
Представители всемирно-исторического подхода полагают, что только на определенном этапе взаимодействия локальных цивилизаций возникает феномен всемирной истории начинается процесс становления цивилизации. Поэтому основой периодизации исторического процесса в этом случае являются фундаментальные изменения в историческом взаимодействии цивилизаций. В качестве критериев цивилизационной типологизации выбираются разные — как материальные, так и духовные — факторы.
Одной из таких концепций всемирной истории является философия истории Ясперса, основанная на экзистенциальных представлениях о становлении и развертывании единой человеческой сущности. Ясперс сделал акцент на «духовной составляющей» человеческого бытия. Признавая реальность всемирной истории как особой стадии развития человеческого духа, и как результата взаимодействия различных культур, Ясперс отмечал, что подлинная связь между народами не родовая, не природная, а духовная. Поэтому реальность мировой истории обусловлена, прежде всего, духовным единством человечества.
