Начало правления Николая II

Конечно, нельзя начинать обсуждение правления Николая II без обсуждения того, кем был последний российский император. Как уже немного говорилось выше, воспитателем его был человек чрезвычайно консервативных взглядов (наверное, ты помнишь его), да и отец у него был не особо либеральный. Поэтому, принципиально важную вещь стоит сказать уже сейчас — по своей натуре Николай Александрович был консерватором, более того, считающим, что судьбой России является абсолютная монархия. Хотя он не был императором, который готов был быть абсолютным монархом, то есть генерировать внутри- и внешнеполитический курс страны, активно и уверенно (а иногда и жёстко) отстаивать свою позицию. К тому же он был абсолютно оторванным от жизни населения империи, поскольку воспитывался исключительно в дворянской среде, в среде элиты российского общества; знал же он о жизни населения из чьих-то рассказов, или же каких-либо пособий.

Николай II

Соответственно, если попытаться охарактеризовать политический курс Николая II, то можно отметить следующее:

• сохранение абсолютной власти монарха;

• сохранение сословного строя, отсутствие демократических прав и свобод граждан; 

• аграрная политика: помещичьи землевладения, крестьянские общины, система отработок.

Государственный строй в России в начале XX века можно охарактеризовать следующим образом:

По схеме видно, что сама система государственного устройства была нацелена именно на абсолютную монархию.

Аграрный вопрос

Как мы помним, одной из целей отмены крепостного права было сделать деревню

более товарной, то есть больше ориентировать её деятельность на рынок. Соответственно, благодаря возможности крестьян иметь личные хозяйства, появилась возможность значительно интенсифицировать своё хозяйство для тех, у кого были сбережения (а такие были). Это послужило причиной появления кулаков, которых условно можно назвать сельской буржуазией. На другом полюсе сельской жизни были бедняки — основная масса населения в деревне. А также были середняки — часть крестьянства, переходящая из одного статуса в другой. Таким образом, в деревне можно было наблюдать процесс расслоения крестьянства, который значительным образом повлиял на социальную напряжённость в ней.

При этом другим процессом в сельском хозяйстве было постепенное обеднение и разорение мелких хозяйств. Прежде всего это было связанно с тем, что до 1907 года

сохранялись выкупные платежи за землю, а также малоземелье. Стоит отметить и высокую плату при аренде земли у помещика. Также само существование крестьянской общины не давало развиваться крепким хозяйствам из-за переделов земли и коллективной выплаты налогов. И стоит помнить, что у основной массы крестьянских хозяйств была низкая производительность труда из-за невозможности покупать сельскохозяйственную технику. Следствием обеднения крестьян был голод 1891–1892 гг., а также рост недоимок по налогам и постоянные крестьянские волнения.

А значит, можно сделать вывод, что аграрный вопрос не был решен. В свою очередь, это тормозило развитие капитализма в России, а также послужило одной из главных причин будущих революций 1905–1907 гг. и 1917 г.:

1. Неплатёжеспособность крестьян тормозила развитие торгово-денежных отношений, сужала внутренний рынок.

2. Привязанность крестьян к общине вела к недостатку рабочих рук в промышленности и низкой квалификации рабочих.

3. Запрет купли-продажи земли тормозил развитие фермерских хозяйств.