1. ГЛАВНАЯ >
  2. ПРЕДМЕТЫ >
  3. ИСТОРИЯ РОССИИ >
  4. ИСТОРИЧЕСКАЯ СУДЬБА РОССИИ В КОНЦЕПЦИЯХ РОССИЙСКИХ МЫСЛИТЕЛЕЙ XIX-XX ВВ

Историческая судьба России в концепциях российских мыслителей XIX-XX вв

НАВИГАЦИЯ ПО СТРАНИЦЕ

историки говорят о самобытном развитии России ее положение на стыке разных цивилизационных миров Вопрос о влиянии природно-климатических факторов Российское государство было более самостоятельно
ПОЛНЫЙ ОТВЕТ
БЕЗ ВОДЫ
Без воды — краткий вариант ответа,
легко понять и запомнить

Многие историки говорят о самобытном развитии России, какова же причина этого? Милюков считает, что решающими являются 3 фактора: внутренние закономерности которые у всех одинаковые; особенности материальной среды, обстановка в которой развивается общество; влияние отдельной человеческой личности. Историческое развитие России с особенностью географической среды пытались увязать все дореволюционные историки (Соловьев: «Для России природа мачеха, а для других – мать»).

Огромные пространства России лишенные естественных рубежей наложили отпечаток на ее историю. Эта идея позже была развита Гумилевым. Он хотел увязать культуру, характер народа с ландшафтом и географической средой.

В историографии выделяются несколько основных факторов, повлиявших на ход российского исторического процесса и определившего его специфику: природно-климатический, геополитический и специфика организации российского общества.

Геополитика – это наука о связи и взаимодействии географического пространства и политики.

Дореволюционные историки пытались установить связь между географическим положением Российского государства и особенностями его историче­ского развития. Н.М. Карамзин в своей «Истории государства Российского» отмечал, что Рос­сия отличается обширностью территории, поэтому в ней может суще­ствовать только монархическая форма правления.

Другой важнейшей особенностью геополитического развития России является ее положение на стыке разных цивилизационных миров: земледельческого и мира кочевников, европейского и азиат­ского, христианского и мусульманского, католического и православного. Такое положение на стыке предопределило характерную для властей и народа психологию «окружности», заставило строить систему обороны по всему периметру страны.

Отсутствие естественных границ приводило к тому, что Россия была открыта для всех внешних завоеваний. Она могла наносить уда­ры во все стороны, но и могла со всех сторон их получать. По подсче­там историка В.О. Ключевского за 234 года (с 1228 по 1462 гг., т.е. в самый важный период своего формирования) великорусская народ­ность вынесла 160 внешних войн. В XVI в. Московия воюет 43 года, в XVII - 48 лет, а в XVIII в. - 56 лет. Таким образом, состояние войны для России было правилом, а мира - исключением.

Непрерывный процесс колонизации и расширения террито­рии государства, который происходил разными путями: мирным и военным. В результате этих процессов Россия развивалась как многоэтническая и многоконфессиональная страна, у русского этноса не сформировался комплекс расового или национального превосходства. Михаил Соловьев, анализируя процесс расселения славян на север, писал, что не сохранилось сведений о враждебных отношениях или о столкновениях между ними. Историк считает, что главная причина такого положения состояла в том, что на Восточно-Европейской равнине и в Сибири всегда существовал значительный фонд свободной земли, и российское крестьянство никогда не страдало малоземельем. Вопрос о влиянии природно-климатических факторов на российскую историю исследовал Леонид Васильевич Милов. Тезис о том, что сельскохозяйственных работ в Центральной России, составившей ядро государства, был необычайно коротким и составлял всего 125–130 рабочих дней. Кроме того, земли были мало плодородными и требовали постоянных усилий целого коллектива людей (общины). Крестьянину Западной Европы не требовалось большого напряжения сил на сельскохозяйственные работы, так как сезон там был гораздо дольше, а перерыв между циклами сельскохозяйственных работ был коротким (чаще всего декабрь и январь). Это стало принципиальным отличием между крестьянством России и Запада, определившим раз­ные уклады, характеры, особенности государственного и историче­ского развития.

Л.В. Милов связывает с природно-климатическими факторами существование общины, крепостного права, традиции деспотической власти. Он также считает, что и внешняя политика России определя­лась особенностями природы и климата, и имела главной целью уве­личить площадь пашен и людские ресурсы. Ученый отмечает, что по этой причине в российской политике отсутствовали традиции гено­цида, а происходило совместное существование народов в рамках единого государства. Многие черты российского национального ха­рактера Л.В. Милов также связывает с особенностями ведения хозяй­ства.

Особенности социальной организации россий­ского общества, государства и общины. Сергей Михайлович Соловьев писал, что государство в России представляет собой основу гражданского общества, высшую стадию общественного раз­вития, воплощает всенародные интересы.

Многие дореволюционные и современные историки пытались ответить на вопрос: почему в российской истории была столь велика роль государства? Отвечая на него, В.О. Ключевский отмечал, что Московское государство зарождалось в XIV в. под гнетом внешнего ига, строилось и расширялось в XV- XVI вв. среди упорной борьбы за свое существование на западе, юге и юго-востоке. Он выделил сле­дующие особенности российского государства: «боевой строй», тяг­ловый внеправовой характер внутреннего управления и общественно­го состава, при котором сословия отличались друг от друга не правами, а повинностями, наличие верховной власти с неограниченными полномочиями.

Представители евразийской школы историографии объясняли особенности государственного строя России, в частности, такую зна­чительную роль государства, длительным существованием «татарского ига» и тем, что русский царь явился наследником монгольского хана.

Среди других причин историки выделяют: традиции политиче­ской централизации Руси при экономической децентрализации, отказ от договорной основы отношений между великокняжеской властью и подданными в период формирования единого государства, необходи­мость осуществлять почти постоянно мобилизации военных и трудо­вых сил для ведения войн и обороны государства. Вывод Натана Яковлевича Эйдельмана, что в течение не­скольких веков российское государство брало на себя все: и защиту страны, и проведение реформ, и формирование социальной структу­ры общества. Российское государство было более самостоятельно, чем западное даже по отношению к своему дворянству, не говоря уже о других сословиях.

Еще одним важным элементом социальной организации России была община, а не частнособственническое образование как на Запа­де. В отечественной и западной историографии община зачастую рас­сматривается как явление специфическое только для России.