Проблемы классификации источников по отечественной истории

Классифицировать что-либо - означает группировать в соответствии с общими признаками. Первая в отечественной историографии классификация исторических источников - это классификация В.Н. Татищева.

Собственно В.Н. Татищев создал две классификации исторических источников, однако первая - деление по «верности сказания» т.е. по степени достоверности сведений, содержащихся в источнике - почти не применима для практической деятельности (с ее помощью не создать источниковой базы, она лишь позволяет «отделить зёрна от плевел»).

Согласно второй, исторические источники делятся на:

1. летописи (общие или генеральные (летопись Нестора, «Степенная книга», хронографы, «Синопсис»); топографии» или местные летописи);

2. «дипломатические» грамоты из казанских, сибирских, астраханских и других архивов;

3. исторические источники частного происхождения («Хождение митрополита Пимена в Константинополь», «Скифская история» А. Лызлова).

Эта классификация касается только письменных источников (и это объяснимо: другие варианты во времена В.Н. Татищева не признавались). Однако с исторической точки зрения классификация Татищева очень важна, во-первых, как первая работа такого рода в отечественной историографии, во-вторых, как отразившие основной принцип этой науки - исходить из источников (то есть В.Н.Татищев не абстрактно создает схему и приписывает к ней источники, но группирует известные ему источники и, исходя из них, составляет свой вариант классификации).

На протяжении всего XX века были типо-видовые классификации, и среди них наиболее известной является классификация по типам, предложенная Л.Н. Пушкаревым. Это деление исторических источников на письменные, вещественные, этнографические, устные, лингвистические, фото-кино-документы и фонодокументы . Классификация эта имеет два основания: способ кодирования информации и принадлежность источника к той или иной гуманитарной науке. Подобная двойственность несколько затрудняет, на мой взгляд, практическое применение схемы Л.Н. Пушкарева, так как один исторический источник может относиться одновременно к двум категориям В несколько усовершенствованном виде этот же вариант встречается в работах И.Д. Ковальченко делающего всю совокупность исторических источников на четыре типа: вещественные, письменные, изобразительные и фонетические (это деление только по способ кодирования информации). Видовая классификация исторических источников Л.Н. Пушкарева касается только письменных исторических источников.

Классификация С.О. Шмидта. Попытаться представить в одной типологической классификации все известные исторические источники.

Выглядит эта классификация следующим образом:

1. Вещественные источники.

2. Изобразительные источники: художественно-изобразительные (произведения изобразительного искусства, искусства кино и фотографии); изобразительно-графические; изобразительно-натуральные (фотографии и кинокадры).

3. Словесные источники: разговорная речь; фольклор; письменные памятники; письменные памятники и фонодокументы.

4. Конвенциональные источники. К ним Шмидт относит все системы «условных обозначений графическими знаками» и «информацию, записанную на машинных носителях», то есть то, что согласно принятому Государственной Думой РФ 13 декабря 2001 года и одобренному Советом Федерации 26 декабря 2001 года Закону «Об электронной цифровой подписи» в нашей стране теперь принято называть электронным документом.

5. Поведенческие источники (обычаи, обряды).

6. Звуковые источники.

Современная классификация источников:

1. письменные (летописи, законодательные акты, материалы делопроизводства, протоколы, договоры, дневники, мемуары, переписки);

2. вещественные (картины, рельефы, изображения на стенах или на любой другой поверхности);

3. этнографические;

4. устные;

5. лингвистические;

6. фотодокументы;

7. фонодокументы;

8. нумизматические (монеты, ассигнации и др. денежные единицы);

9. метрологические (меры измерения веса, длины, скорости и пр.);

10. хронологические (способы летоисчисления).