Концепция «Великого Лимитрофа» В. Л. Цымбурского: анализ текста

Вадим Леонидович Цымбурский — советский и российский философ, исследователь геополитики, филолог, историк и лингвист; написал «Народы между цивилизациями» (1997 г.); критикует Хантингтона. Если по Хантингтону все выделенные им цивилизации одинаково сильны и способны к отстаиванию своей уникальности, то Цымбурский выдвигает теорию, согласно которой нации делятся на «ядра» и «лимитрофы».

Нации-ядра являются мощными и самобытными, для их выделения используется два критерия:

• этничность;

• сакральная вертикаль (религия, идеология, письменность).

На основе выделенных критериев, Цымбурский провозглашает Россию нацией-ядром, однако это вызывает вопросы. В России не наблюдается единого этноса и религии: славянское население перемешано с мусульманским, которое никак нельзя назвать меньшинством. Кого же тогда можно причислить к русской нации? Кто такой русский? Непонятно.

«Лимитрофы» же заполняют пространства между нациями-ядрами и перенимают признаки того или иного ядра.

В работе содержится достаточно понятных примеров на основе Европы. К примеру, государства Европы, в которых доминирует латиница относят себя к Западу, в то время как государства, где доминирует кириллица — к Востоку. Однако эта теория не объясняет, почему православная и использующая кириллический алфавит Украина стремится присоединиться к Евразийскому Союзу.

Хантинтгон в своей работе задавался вопросом, насколько одни цивилизации имеют право вмешиваться в дело других. Цымбурский разрешает этот вопрос таким образом, что нации-ядра могут по праву вмешиваться в дела лимитрофных государств, которые склоняются к ним, не боясь ответных действий со стороны других «ядер». Чем-то напоминает доктрину Брежнева.

В. Л. Цымбурский писал:

Великий Лимитроф, пролегающий вдоль сухопутных размытых порубежий России и по континентальным тылам «приморских» цивилизаций, — это реальность … с которой русские должны считаться на всех направлениях своих геостратегических интересов. О чем бы ни шла речь — о замысле Балтийско-Черноморского союза или о концепции «Черное море – турецкое море»; об «оси» Баку – Тбилиси – Киев или о грузинских и прибалтийских играх Грозного; о замаячивших в печати упоминаниях насчет сценария американской политики в постсоветском пространстве «с опорой на два У, связуемые Кавказом» (Украину и Узбекистан); о планах возрождения Великого Шелкового пути в железнодорожном варианте; об отбрасывании талибов на юг «этническими среднеазиатами» с подачи России и Узбекистана … во всех этих и десятках других случаев мы имеем дело с фрагментами геополитики Великого Лимитрофа.

Исходя из этого, Цымбурский высказал более частную, но не менее интересную мысль о том, что на пространствах Великого Лимитрофа (по крайней мере, до Каспия) фактически восстановилась так называемая балтийско-черноморская система — то особое «междумирье», которое исторически всегда было конфликтной по своей сути территорией между Россией и Европой. Причем, началась нешуточная борьба внешних игроков за контроль над различными сегментами этой системы, постоянно увязываемая с «игрой» проживающих здесь народов на повышение своего статуса и веса, в том числе за счет народов ядровых платформ (крупных и самостоятельных цивилизаций, соседствующих с ними).