Распад биполярной системы и новые популярные концепции международного конфликта

Окончание холодной войны, крушение социалистического лагеря и развал СССР вывели на первый план вопросы, отражающие феномены массового масштаба, свидетельствующие о переходном характере современного международного порядка, и не освоенные до конца ни одним из теоретических направлений в исследовании международных конфликтов. Действительно, в эпоху холодной войны тотальный контроль над миром со стороны двух сверхдержав выполнял регулятивную роль в международных отношениях. В наши же дни ядерное оружие уже не имеет прежнего устрашающего и сдерживающего значения. Вместе с развалом Советского Союза, исчезновением биполярности и окончанием идеологического противоборства между Востоком и Западом произошло высвобождение «замороженных» прежде конфликтов, столкновений социальных меньшинств, культурных идентичностей и иных явлений, достигающих сегодня кризисных масштабов во многих, особенно в слаборазвитых, странах.

Концепция «Конца истории» Ф. Фукуямы

В чем состоит «конец истории»? 

• Наличие в обществе некого сознания, благоприятствующего либерализму, а также самого либерализма как универсальной идеологии, теоретическая истинность положений которого абсолютна. 

• «Конец истории» — это широкое распространение в настоящий момент западной потребительской культуры и западной культуры в целом. 

• Этот процесс является частью неоспоримой победы экономического либерализма вообще и ведёт к ней как составной части «конца истории». 

• Победа экономического либерализма обусловливает и победу либерализма политического. 

• «Конец истории» — это победа капитализма. 

• «Конец истории» означает перестройку всей системы международных отношений. 

• «Конец истории» — это триумф Запада. Фукуяма рассматривает Запад как некую единую целостность. Он не видит между его странами каких-либо существенных различий, а главное — не видит различий экономических интересов. Если же видит, то не придаёт им значимости, возможно, считая их второстепенными, временными, случайными. 

• Наступивший конец истории делит современный мир на две части. Одна из них будет принадлежать истории, другая — пост-истории. Собственно, и всю эволюцию человечества можно также разделить на два временных периода: собственно историю и пост-историю.

Основное внимание Фукуяма уделяет XX в., в течение которого фашизм и коммунизм были двумя главными вызовами либерализму.

Фашизм исходил из того, что противоречия либерализма, политическая слабость Запада, его моральное разложение не могли быть устранены в его рамках. Но фашизм был сокрушен мировой войной. Это было не просто материальное поражение, но и поражение идеи. Уже после поражения фашистской Германии законность каких-либо территориальных захватов была дискредитирована, а модель великодержавного поведения, характерная для XIX в., стала настоящим анахронизмом.

Более серьезным вызовом либерализму был коммунизм как вторая великая альтернатива. С точки зрения марксизма, либеральному обществу присуще неразрешимое фундаментальное противоречие между трудом и капиталом. Однако Фукуяма утверждает, что уже в период истории классовый вопрос отошел на второй план, потерял свою актуальность и значимость. В некоторых странах останутся отдельные правоверные марксисты, но ни у одного крупного государства как целостного социального института эта идеология не останется на вооружении. Исчезновение марксизма-ленинизма в Китае и Советском Союзе будет означать крах его как жизнеспособной идеологии, имеющей всемирно-историческое значение. Вследствие чего будет происходить расширение «общего рынка» (политического) в международных отношениях, в мировой политике и в мире в целом, а это «снизит вероятность серьезного межгосударственного конфликта».

В период пост-истории «соперничество и конфликты продолжатся в том виде, как это было» в XX в. Постисторический мир будет разделен на две части (истории и постистории) и конфликты в нем будут вполне возможны. Возможен будет международный конфликт:

• между историческими государствами;

• между историческими и постисторическими странами;

• возможны и конфликты между постисторическими государствами на основе их ностальгии по истории в форме «несерьезного» конфликта, а также соперничество (конфликт) между ними по поводу решения «приземленных экономических и технических проблем».

Фукуяма критикует «неореалистическую» теорию именно за то, что она ставит под сомнение единство Запада. Даже если Фукуяма и отмечал некоторые различия между Соединенными Штатами и Западной Европой, то считал их второстепенными. Он недооценивает то обстоятельство, что единство Запада в период истории («холодной войны») было обусловлено совместным противостоянием стран североатлантического мира «восточному блоку». Страны Европы по отношению к США выступали не как равноправные партнеры. В сфере же экономики, конкуренции в условиях рынка и различия материальных интересов говорить о единстве и целостности Запада вообще проблематично. Подход Фукуямы к глобальной международной обстановке в мире представлял собой преувеличенную оценку единства Запада, его роли в мире в целом и роли США как мирового гегемона.

Наиболее существенный недостаток концепции Фукуямы — ее методологическая база. Он, по существу, исходил из уже устаревшей в то время так называемой прогрессистской парадигмы. Наиболее ярко это проявляется в его утверждениях об отсутствии альтернатив либерализму, вследствие чего отсутствует и какой-либо выбор у социального субъекта, а также в утверждениях об универсализации демократии как окончательной формы правления.

Концепция «Столкновения цивилизаций» С. Хантингтона

Сэмюель Хантингтон (родился 18 апреля 1927 г.) — американский политолог, получивший мировую известность за свою гипотезу о характере субъектов международных отношений в XXI в. — международные отношения в XXI в. будут определяться взаимодействием не национальных государств, а цивилизаций. 

Его статья «Столкновение цивилизаций» была опубликована в 1993 г. в журнале "Foreign Affairs". «Столкновением цивилизаций», глобальной межцивилизационной войной были названы им события конца XX — начала XXI вв. В зарождающемся мире основным источником конфликтов будет уже не идеология и не экономика. Важнейшие границы, разделяющие человечество, и преобладающие источники конфликтов будут определяться культурой. Нация-государство останется главным действующим лицом в международных делах, но наиболее значимые конфликты глобальной политики будут разворачиваться между нациями и группами, принадлежащими к разным цивилизациям. Столкновение цивилизаций станет доминирующим фактором мировой политики. Линии разлома между цивилизациями — это и есть линии будущих фронтов. Он выделяет шесть цивилизаций: западную, тайско-конфуцианскую, исламскую, индуистскую, славяно-православную, латиноамериканскую — и иногда добавляет 7-ую, африканскую. Хотя Хантингтон и выделяет в своей статье несколько цивилизаций, однако представляется абсолютно ясным, что действующих лиц в его концепции всего два: «Запад» и «Незапад».

Причины неизбежности столкновения: 

• реальность и непримиримость различий между цивилизациями; 

• взаимозависимость мира, которая превращает его в «мировую деревню», влечет за собой рост межцивилизационных взаимодействий и увеличение миграционных потоков; 

• происходящие в мире процессы экономической модернизации и социального развития отрывают людей от их корней и идентичностей, ведут к ослаблению государства и росту влияния религий;

• всплеск межцивилизационных противоречий объясняется и двойственной позицией Запада: доминируя на международной арене в экономическом и научном отношении, он в то же время поощряет «возврат к истокам» в незападных цивилизациях, следствием чего является «дезападнизация» элит развивающихся стран; 

• культурные особенности являются более устойчивыми, чем политические и экономические. Поэтому компромиссы в этой сфере найти гораздо труднее;

• мировая экономика регионализируется: возникают крупные экономические объединения (ЕС, НАФТА, МЕРКОСУР и т. д.), что также усиливает «цивилизационное сознание», так как экономические организации базируются на общих культурных основаниях.