Этностереотипы культуры

Этот вопрос наиболее полна и подробно рассматривается в учебнике А.С. Кармина «Основы культурологии. Морфология культуры». Создается стереотип того или иного народа, ставший шаблонным взгляд, являющихся как бы обобщенным представлением о типичных чертах этого народа. В обыденной жизни распространяются расхожие выражения типа «немецкая аккуратность», «английская холодность», «финское упрямство», «французская галантность», «русская доброта» и т. п. То, что думают люди о своем собственном народе, называется автостереотипом, традиционные взгляды одного народа на другой есть гетеростереотип. И автостереотип, и гетеростереотип участвуют в формировании национального самосознания, образуя императивы типа: «Мы такие, значит, и я должен жить именно так, а иначе». Следовательно, стереотипы как бы способствуют объединению и самоутверждению личности и народа в целом. Особенность автостереотипа является то, что в нем всегда идеализируется тот или иной народ, что его возвышает внося в его поведение позитивные черты. Думается, к примеру, когда якут совершенно преднамеренно о себе говорит: «Я якут», то имеет в виду, что он честный и совестливый, что он скромный, что он готов придти на помощь другому, иными словами, он имеет такие высокие морально-этические, морально-психологические качества, которые необходимы для его выживанию в данных экстремальных природно-климатических и социально-географичеких условиях Арктического Севера.

Автостереотипы, если они не коррелируются социодинамикой жизни, если отвердевают и подогреваются еще односторонней идеологической обработкой, то могут перейти к этноцентризму, при котором та или иная нация считает себя лучше всех, и все другие должны соизмеряться с ней. Этноцентризм делает свою культуру эталоном, с которым люди лучше всех, и все другие должны соизмеряться с ней. Этноцентризм делает свою культуру эталоном, с которым люди сравнивает все другие культуры, считают, что они будут хороши или плохи только по отношению к собственной. Это проявляется в таких позитивных выражениях, как «избранный народ», «истинная нация», «сверхраса», и в негативных - «отсталые народы», «примитивная культура», «грубое искусство».

В какой-то степени не только народы, но и отдельные их представители этноцентричны. Люди склонны переоценивать достоинства собственной культуры и при этом недооценивать все другие. В то же время следует отметить, что этносы, в которых существуют явно выраженные проявления этноцентризма, как правило, более жизнеспособны, чем этносы, полностью терпимы (толерантные) к другим культурам и субкультурам. Галина Семеновна Попова — Санаайа в своем труде «Триединство в духовной культуре этноса (на примере саха)» пишет, что из всех ценностей, например, добро, красота, истина и т. п. ценности являются мировыми, общечеловеческими. Есть только три ценности, которые показывают идентичность народа, это язык, религия и любовь к родной земле. Например, язык. Есть много таких слов, которые не переводятся и понятны только данному народу. Даже внутри народа есть диалекты по регионам, понятные только данному региону. Гетеростереотипы гораздо более критичны, их носители судят о другом народе с позиции своей культуры. Накладывается на это еще непонимание языка, символики, поведения, поступков представителей этого народа. Для японца, например, когда он говорит о тяжелой болезни родного человека с веселой улыбкой, означает то, что он не считает себя вправе беспокоить окружающих своими личными горестями и потому заранее, в тактичной форме улыбки убедительно просит прощения. Это его особенность в общении представителем другого народа воспринимают смысл сказанного без оживленной жестикуляции.

Все народы уважают личный успех, активность, упорный труд, эффективность, полезность и т. п., хотя этнокультурным стереотипам в жизни уготовано надлежащее место.

Б.Н. Попов: «Поэтому лучше иметь такую здоровую установку: я предпочитаю обычаи моего народа, хотя допускаю, что некоторые обычаи и нравы других культур могут быть в чем-то лучше. Речь идет о том, что психологический этноцентризм практически существует и должен существовать, и всякий раз мы ставим себя в центр культуры и рассматриваем другие ее проявления в постоянном сравнении с образцами другой культурной среды»