Доктринальные подходы к соотношению международного и национального права

НАВИГАЦИЯ ПО СТРАНИЦЕ

Проблема соотношения международного и национального права Представители дуалистической теории рассматривали Монистическая концепция рассматривает
ПОЛНЫЙ ОТВЕТ
БЕЗ ВОДЫ
Без воды — краткий вариант ответа,
легко понять и запомнить

Проблема соотношения международного и национального права занимает центральное место в доктрине и практике современного нормотворческого процесса.

Под соотношением международного и внутригосударственного права в теории международного права обычно понимают, во-первых, соотношение силы международно-правовых и внутригосударственных норм и, во-вторых, взаимодействие международного и национального права в процессе создания норм международного права и норм национального законодательства и в процессе их реализации.

Доктринальные концепции соотношения международного и внутригосударственного права были разработаны в трудах западных ученых. Ими были выработаны две теории: дуалистическая и монистическая.

Представители дуалистической теории рассматривали международное и национальное право как самостоятельные правовые системы, относящиеся к различным правопорядкам, не находящиеся в соподчиненности.

Монистическая концепция рассматривает международное и национальное право как части единой правовой системы. Однако признает их неравноправными по своему статусу, а отдает предпочтение либо приоритету национального права, либо приоритету международного права.

Отсюда сформировались два направления в монистической теории:

  1. Первое – наиболее раннее, получившее развитие в XIX веке, исходило из признания верховенства национального права. Представители этого направления рассматривали международное право как сумму внешнегосударственных прав различных государств.

  2. Наибольшее распространение получило второе направление монистической концепции, основывающееся на признании примата международного права. Среди представителей указанного направления нет единства взглядов относительно правовых последствий определяющего влияния международного права на процесс внутригосударственного регулирования, что привело к возникновению двух течений: радикального и умеренного монизма.

Представители радикального монизма исходят из существования одной системы права с«высшим правопорядком» (международное право) и «подчиненными» национальными правопорядками. Международное право, являясь высшим право порядком, делегирует полномочия государствам осуществлять юрисдикцию на своей территории. Любая норма национального права, противоречащая международному праву, является ничтожной в международно-правовом плане, вообще не существующей.

Ошибочность утверждений радикальных монистов стала очевидной и для западных юристов, что привело к появлению нового течения – умеренного монизма. Умеренные монисты подвергают критике постулат о делегировании международным правом юрисдикционных полномочий государствам, подчеркивая тот факт, что международное право устанавливает пределы деятельности каждого государства, ограничивая тем самым свободу их действий на международной арене. Поэтому внутреннее право в случае противоречия международным обязательствам государства автоматически не теряет силу, законы и нормативные акты продолжают временно применяться национальными судами до тех пор, пока государство не приведет их в соответствие со своими международными обязательствами. Роль государства они видят в том, чтобы способствовать трансформации норм международного права в национальное право.

Яндекс Практикум

Полезные ссылки:

zaka-zaka

Покупай игры выгодно

РЕКЛАМА, ООО «ГЕЙБСТОР» ИНН: 7842136365

zaochnik

Срочная помощь в написании всех видов работ

РЕКЛАМА, ООО «ЗАОЧНИК.КОМ.» ИНН: 7710949967

skyeng

Лучшие из курсов английского в Skyeng

РЕКЛАМА, ОАНО ДПО «СКАЕНГ» ИНН: 9709022748