Особенности мировой политики в период «холодной войны»

Основы

Основы послевоенной системы международных отношений, названной Ялтинско-Потсдамской, были заложены на Ялтинской (4–11 февраля 1945 г.) и Потсдамской (17 июля – 2 августа 1945 г.) конференциях.

Ее основным элементом стало понятие «баланс сил».

Мир оказался поделенным между двумя сверхдержавами – США и СССР – каждая их которых возглавляла соответствующий военно-политический блок – НАТО и Варшавский договор. Этот период в развитии международных отношений получил название «холодная война».

Суть последней состояла в том, что между США и СССР и их союзниками велась реальная война только не боевыми действиями. Велось экономическое соперничество методами запретов на экспорт, высоких таможенных тарифов, промышленного шпионажа и т.п. Велась гонка вооружений, когда каждая сторона стремилась аккумулировать как можно большее количество как можно более разрушительного ракетно-ядерного оружия, чтобы обеспечить взаимное гарантированное уничтожение. Наука и искусство были поставлены на службу конфликтующих идеологий – социалистической и капиталистической. Всему этому пришел конец с распадом Советского Союза.

Особенности

• К основным особенностям мировой политики в период Ялтинско-Потсдамской системы (1945–1991 гг.) относятся следующие:

• В этот период впервые возникла экзистенциальная угроза миру. Вся система держалась на «принципе сумасшествия» (его название происходило от английской аббревиатуры MAD – mutually assured destruction).

• На международной арене сложилась двуполярная система. Две противостоящие друг другу сверхдержавы – США и СССР – возглавляли соответственно капиталистический и социалистический лагеря.

• Между этими лагерями перманентно велась война на экономическом, политическом, идеологическом и других фронтах. Поскольку эта война не выливалась в прямое вооруженное противоборство между сверхдержавами, то она получила название «холодной войны». Одной из важных форм такого противоборства стала гонка вооружений.

• В этот период в мировой политике возникает идеология и политическое движение неприсоединения, означавшие нежелание некоторых государств идентифицироваться с одним из противоборствующих лагерей.

Итоги и уроки

После окончания «холодной войны» исследователи мировой политики и политические деятели попытались подвести ее итоги, извлечь уроки на будущее. На наш взгляд, наиболее четко эти уроки изложил профессор Гарвардского университета Джозеф Най в своем выступлении на международной конференции «От Фултона до Мальты: как начиналась и как закончилась холодная война», организованной Горбачев-Фондом в марте 2005 г. По мнению Дж.Ная эти уроки состоят в следующем:

• кровопролития можно избежать при урегулировании глобальных или региональных конфликтов;

• сдерживающую роль сыграло наличие у противоборствующих сторон ядерного оружия и осознание того, во что может превратиться мир после ядерного конфликта;

• форма развития международных конфликтов во многом зависит от личностных качеств конкретных государственных лидеров (Сталин и Гарри Трумэн, Михаил Горбачев и Рональд Рейган);

• для завоевания международных позиций военная мощь имеет существенное, но не решающее значение (США потерпели поражение во Вьетнаме, СССР – в Афганистане);

• в век информационной революции и национализма невозможно управлять враждебно настроенным населением оккупированной страны с помощью силы;

• международный статус страны прежде всего определяет ее экономическая мощь, способность ее экономической системы быстро адаптировать постоянные научно-технические инновации;

• в современных условиях значительно большую роль играет использование мягких форм влияния (soft power), то есть способности добиваться от других желаемого, не принуждая или запугивая их и не покупая их согласия, а привлекая на свою сторону. После разгрома нацизма Советский Союз и коммунистические идеи обладали серьезной привлекательностью и потенциалом во всем мире, но большая часть его была утрачена после вторжения советских войск в Венгрию (1956 г.) и Чехословакию (1968 г.), и этот процесс продолжался по мере использования СССР своей военной мощи.