Проблема и основные подходы к реформированию ООН после окончания холодной войны

Выделяются некоторые причины необходимости реформирования ООН, которые объективно очевидны. В первую очередь это политические факторы, а именно прекращение холодной войны, разрушение Ялтинско-Потсдамской системы международных отношений, при том что новая модель современного международного порядка еще не создана. Биполярная система международных отношений отошла к прошлому, а вместе с ней и идеологическое противостояние двух социально-экономических и политических систем.

Сомнение на сегодняшний момент вызывает и уменьшение угрозы ядерной войны. При всем этом на сегодняшнем этапе мир получил ряд локальных (гражданских) войн на этнонациональной, религиозной и региональной почве. Перед ООН встала в этом контексте новая проблема — обеспечение мира, но уже в других формах военных конфликтов. К примеру, в Уставе ООН не предусмотрены конфликты внутри государства или формы конфликтов более низкого уровня. Таким образом, эффективность ООН в современных конфликтах оказалась объективно невысокой.

Также в Уставе ООН нет таких современных определений, как «миграция», «голод», «окружающая среда», не говоря о таких терминах, как «глобализация», «регионализация» и тому подобное. Отсутствует определение терроризма, который сегодня представляет одну из основных международных угроз. Известно, что для многих стран слово «террорист» идентично борцам за свободу и независимость.

Нужно учитывать тот количественный факт, что число членов ООН во вторую половину 1990-х гг. составило сто девяносто, а в XXI в. — более двухсот. А это приводит к диспропорции и недемократичности, диктату ведущих стран мира.

ООН, безусловно, виновата в том, что иногда она не может эффективно действовать по международным делам. Например, пресловутые «белые каски» явно выполняют определенные «заказы», и вину нужно переложить на те государства, которые являются творцами и гарантами существующего ныне миропорядка и прибегают к антисистемным действиям как можно больше, как, к примеру, США и Великобритания.

И исключительно в теоретическом плане можно говорить о трех вариантах предстоящего реформирования и развития ООН.

1. Постепенное реформирование ООН в нечто вроде печально известной Лиги Наций или в какой-то всемирный аналог ОБСЕ. При этом ООН превратится, таким образом, во всемирную «говорящую организацию» и будет абсолютно недееспособной в реальных кризисных ситуациях. И только ведущие страны будут иметь реальную власть и сильные позиции.

2. Стоит учитывать мнение ведущих аналитиков, например, С. Хантингтона, считавших, что пока на вершине могущества находятся западные страны, но эта ситуация уже начинает меняться. Усиливается вновь роль России, и растет влияние Китая и Индии. А, следовательно, кризис ООН неизбежен.

3. В отличие от революционеров от ООН, есть сторонники эволюции данной организации, по мнению которых все проблемы ООН в отсутствии эффективного руководства, чрезмерной бюрократизации, растрате средств, коррупции, в отсутствии должного контроля над деятельностью фондов и т. д., следовательно, и задача, и исходящая из нее проблема состоят в том, чтобы обеспечить устранение данных конкретных недостатков, но не изменять базовые принципы, заложенные в Уставе ООН.

4. Самое главное, сохранить право вето в СБ, поскольку именно это право, то есть принцип консенсуса постоянных членов СБ ООН, является основанием для поиска общепринятого решения в кризисных ситуациях.

5. Предлагается также постоянным членам СБ ООН заключить пятистороннее соглашение и взять на себя обязанность строго соблюдать Устав ООН и не действовать вопреки принципам единогласия. То есть необходимо понятие о джентльменском соглашении на межгосударственном уровне.

Самыми большими сторонниками этого варианта, то есть эволюционного развития и реформирования ООН, выступают Франция и Великобритания. Думается, что связано это с тем, что эти страны перешли во второй эшелон мирового влияния, а на первом — США, Россия, Китай и вскоре «подтянется» и Индия.