Общественные организации и общественные движения

Анализ состояния и тенденций развития политической жизни позволяет сделать вывод, что на современном этапе одной из ключевых проблем становится более полное осуществление права на повседневное и действенное участие людей, производственных организаций в решении вопросов государственной жизни.

В мировой социологической литературе описано немало исследований, касающихся различных общественных политических организаций. При всей их важности специфика этой проблемы в России очень велика.

В 90-е годы в политической жизни России участвуют социальные силы, различные по своему количеству и составу. Особое место среди них занимают политические партии, общественные движения, гражданские инициативы, любительские объединения по интересам. К началу 1997 года, по оценкам экспертов, в России функционировало около 40 тыс. федеральных, межрегиональных и региональных организаций, и число их продолжает расти.

Этот взлет общественной инициативы особенно четко проявился во второй половине 80-х годов. Наряду с традиционными общественными организациями (профсоюз, комсомол, научные, научно-технические, культурно-просветительные и спортивные общества и ассоциации) стали возникать многочисленные новые объединения, которые на первом этапе своего формирования были названы неформальным движением.

Широкий диапазон общественных интересов людей: от политических и экономических до досуговых, от национальных и националистических до космополитических, от проблемных (экологических, например) до любительских объединений по интересам. Что характерно для этих движений?

• Во-первых, они выявили многообразие установок людей на решение тех или иных общественных проблем. Над ними перестали довлеть заданность, различные ограничения и официальные регламентации. Создана реальная возможность реализовать свои цели, объединить себе подобных и бороться за выживание в этом меняющемся мире.

• Во-вторых, новые общественные движения вступили в достаточно жесткую конфронтацию со старыми сложившимися структурами, и они в значительной мере проявили свои бойцовские качества, верность идее и, что особенно важно, эффективность своей работы, способность увлечь за собой людей.

• В-третьих, среди части общественных формирований появились организации, группы риска, которые характеризуются не только позитивными целями, но и асоциальными, криминогенными устремлениями. Сюда можно отнести и организации профашистского, националистического толка, что, конечно, не способствует установлению благоприятной общественной атмосферы.

• И наконец, идет глубокая трансформация существовавших общественных структур. Время обновления позволило достаточно четко проверить жизненность многих из них, их способность к развитию в новых условиях.

Иначе говоря, возникновение и функционирование новых объединений, преобразование старых общественных организаций символизируют оправдавший себя в истории подход:

чем больше мнений, тем вернее решение. Однако творческий потенциал народа по совершенствованию политической системы нового общества еще далеко не реализован. Возможности людей пока в основном проявляются стихийно и не всегда в оптимальном варианте, ибо нет механизма поддержки социальных инициатив.

Вопрос о субъекте и объекте политических отношений берет свое начало и переплетается с вопросом о роли личности в истории и роли народных масс в историческом процессе – кто, для чего, над кем и при помощи чего творит историю и осуществляет политические отношения. Долгое время ответы на эти вопросы носили идеалистический характер, то есть, что все процессы в обществе предопределены высшей силой и творятся кем-то извне (Бог, высшее сознание и т.п.) Но с середины 19 века и большинством современных исследователей признается материалистический взгляд, то есть все действующие стороны истории и политических отношений рассматриваются не отдельно от общества, а рождаются в этом обществе и обусловлены реальными, материальными процессами.

Таким образом, субъектом и объектом политических отношений выступает сам человек. Когда мы рассматриваем человека в рамках общества и государства, следует иметь в виду три основных ракурса понимания человека:

• Человек как гражданин государства. Человек лишен своих индивидуальных качеств и объединен (уравнен) в своих правах и обязанностях с другими гражданами. Наряду с этим он имеет ряд обязанностей. Все права и обязанности являются юридической основой человека как субъекта политики.

• Человек как член общества (семья, коллектив и т.п.) Основания действий и деятельности человека – нравственные, эстетические, моральные нормы, в рамках которых устанавливается определенное положение человека в обществе (статус).

• Человек как личность и индивидуальность. То, что отличает и объединяет.

В силу того, что человек живет в обществе, он не может быть свободным от этого общества. (В этом смысле) Человек выступает объектом политических отношений. Но особенность ситуации в том, что из объекта политики человек превращается и в субъект политики.

Необходимые условия (превращения):

• заинтересованность в происходящих событиях;

• человек должен осознать свои интересы и потребности; должен понять интересы других, чтобы найти союзников, увидеть противников и осознать свою позицию;

• человек должен понять связь между его интересами и действиями властных структур, так как это позволит осознать свою позицию в отношении к власти;

• человек должен быть информирован, так как неверные знания могут позволить занять неправильную позицию;

• необходимо знать механизмы и правила политической игры.

Все это сложно осуществить одному человеку. Именно поэтому даже сильная личность становится субъектом политики, формируя вокруг себя команду, то есть группу единомышленников.