Политическая элита, социальное назначение, роль в обществе и причины образования

По объему властных функций различают: высшую, принимающую наиболее важные для всего государства решения; среднюю, олицетворяющую властные структуры крупных регионов; и низшую, административную, представленную служащими — управленцами.

Роль правящей элиты, как составной части политической элиты, наглядно демонстрируют ее функции, которые зависят от особенностей самой элиты.

• Стратегическая — разработка стратегии и тактики развития общества, определение программы действий.

• Коммуникативная — предусматривает эффективное выражение в полит программах интересов и потребностей различных соц. групп и слоев населения и реализацию их в практических действиях.

• Организаторская — необходимость организовывать массы. Среди потенциальных полит элит наиболее эффективными будут те, кот в большей мере способны обеспечить поддержку своих программ массами.

• Интегративная состоит в укреплении стабильности общества, устойчивости его полит и эк систем, в недопущении конфликтов, непримиримых антагонизмов, острых противоречий, деформации полит структур.

Для современной политической науки характерно признание элитарности существующего общества. В настоящее время существует большое количество различных теорий, обосновывающих правомерность деления общества на управляющее меньшинство и управляемое большинство.

Макиавеллистская школа (Г.Моска, В.Парето) — любому обществу присуща элитарность. В основе этого лежит факт естественных различий людей: физических, психологических, умственных, моральных. Элита характеризуется особыми полит и организаторскими качествами. Массы признают право элиты на власть..

Теория элитной демократии (Р.Даль, С.Липсет) — элита не властвует, а осуществляет руководство массами с их добровольного согласия, посредством свободных выборов.

Ценностные теории (В.Ропке). Элита — это слой общества, наделенный высокими способностями к управлению. Элита есть результат в большей степени естественного отбора лиц с выдающимися качествами и способностями.

Концепции плюрализма элит (С.Келлер, О.Штаммер, Д.Рисмен) — элита множественна. Ни одна входящая в нее группа не способна оказать решающего воздействия на все области жизни одновременно. В условиях демократии власть распределена между различными группами элит, которые оказывают влияние на принятие решений, отстаивая свои интересы.

Леволиберальные концепции (Р.Миллс) — общество управляется исключительно одной властвующей элитой. Возможности демократических институтов (выборы, референдумы)

Существуют две основные системы отбора элит: гильдий и антрепренерская (предпринимательская). В чистом виде они встречаются довольно редко.

Каждая из этих систем имеет свои специфические черты. Так, для системы гильдий характерны:

• закрытость, отбор претендентов на более высокие посты главным образом из нижестоящих слоев самой элиты, медленный, постепенный путь наверх. Примером здесь служит сложная чиновническая (или армейская) лестница, предполагающая постепенное продвижение по многочисленным ступенькам служебной иерархии;

• высокая степень институциализации процесса отбора, наличие многочисленных институциональных фильтров — формальных требований для занятия должностей. Это могут быть партийность, возраст, стаж работы, образование, характеристика руководства и т.д.;

• небольшой, относительно закрытый круг селектората. Как правило, в него входят лишь члены вышестоящего руководящего органа или один первый руководитель — глава правительства, фирмы и т.п.;

• кооптация, назначение сверху как главный способ занятия руководящих должностей.

• тенденция к воспроизводству существующего типа элиты. По существу эта черта вытекает из предыдущих — наличия многочисленных формальных требований, подбора кадров узким кругом руководителей, а также длительного пребывания претендента в рядах данной организации.

Антрепренерская система отбора элит во многом противоположна системе гильдий. Ее отличают:

• открытость, широкие возможности для представителей любых общественных групп претендовать на занятие лидирующих позиций;

• небольшое число формальных требований, институциональных фильтров;

• широкий круг селектората, которым могут выступать все избиратели страны;

• высокая конкурентность отбора, острота соперничества за занятие руководящих позиций;

• изменчивость состава элиты, первостепенная значимость для вхождения в ее состав личностных качеств, индивидуальной активности, умения найти поддержку широкой аудитории, увлечь ее привлекательными идеями и программами.

Суть номенклатурной системы состоит в назначении лиц на все сколько-нибудь социально значимые руководящие должности лишь с согласия и по рекомендации соответствующих партийных органов, в подборе элиты сверху. Ее низкие деловые и нравственные качества во многом объясняют перманентность и глубину кризиса российского общества в последнее десятилетие, массовое распространение коррупции и безответственности. Выход из сложившейся ситуации, успешное реформирование общества возможны лишь на пути создания новой системы рекрутирования элит, основанной на конкурентных началах и институциализации требований к деловым и нравственным качествам политических и административных руководителей. Весьма слабая политическая активность граждан, низкая результативность российской элиты, незавершенность процесса рекрутирования нового руководящего слоя и в то же время его первостепенная значимость для преобразования страны — все это делает проблему политической элиты особенно актуальной для российского общества. Социальные механизмы ее рекрутирования непосредственно влияют не только на общественную роль и облик этой группы в целом, но и определяют типичные черты ее отдельных представителей — политических лидеров.

Говоря о российской властвующей политической элите, в первую очередь нельзя не заметить, что груз исторических традиций политической культуры во многом, если не во всем, определяет методы политической деятельности, политического сознания и поведения новой волны российских реформаторов, по природе и сущности своей не воспринимающих иных методов действий, кроме тех, которые были успешно использованы как ими самими, так и их предшественниками. Фактом, не подлежащим сомнению, много раз исторически доказанным, является то, что политическая культура складывается веками и изменить ее за короткое время невозможно. Именно поэтому политическое развитие сегодняшней России приняло такой привычный всем нам характер, лишь с небольшими оттенками либеральной демократии, тогда как, в настоящий момент существует ярко выраженная потребность в новом пути развития политических отношений. Именно под эти сущностные характеристики российской власти и подгоняются принципы либеральной демократии, которая превращается в свою полную противоположность. На текущий момент центральная проблема российской политической системы — это реализация власти (в первую очередь ее разделяемость и смещаемость). Исторический опыт российского парламентаризма (его развития) подтверждает одну интересную особенность: противостояние, а иногда и силовой конфликт, власти исполнительной, как лидирующей, и власти маргинальной законодательной. Подавление или даже уничтожение одной ветви власти фактически закрепляет всевластие другой, что, однако, исходя из мирового опыта, ведет к поражению действующего режима. Полной гармонии между этими ветвями власти быть и не может, но их четкое разделение и обеспечивает контроль общества над государственной властью.

В данный момент в России государственная власть характеризуется тремя основными признаками:

• первое — власть неделимая и не смещаемая (фактически можно сказать наследственная);

• второе — власть полностью автономна, а также полностью подконтрольна обществу;

• третье — традиционная связь российской власти с обладанием и распоряжением собственностью.

Именно под эти сущностные характеристики российской власти и подгоняются принципы либеральной демократии, которая превращается в свою полную противоположность. На текущий момент центральная проблема российской политической системы — это реализация власти (в первую очередь ее разделяемость и смещаемость). Исторический опыт российского парламентаризма (его развития) подтверждает одну интересную особенность: противостояние, а иногда и силовой конфликт, власти исполнительной, как лидирующей, и власти маргинальной законодательной. Подавление или даже уничтожение одной ветви власти фактически закрепляет всевластие другой, что, однако, исходя из мирового опыта, ведет к поражению действующего режима. Полной гармонии между этими ветвями власти быть и не может, но их четкое разделение и обеспечивает контроль общества над государственной властью