Типология государств

При формационном подходе главным критерием являются социально-экономические признаки (общественно-экономическая формация). Именно базис (тип производственных отношений) является, по мнению представителей данного подхода (К.Маркса, Ф.Энгельса), решающим фактором общественного развития, который детерминирует и соответствующий тип надстроечных элементов: государство и право. В зависимости от типов экономического базиса выделяют следующие типы государств: рабовладельческий, феодальный, буржуазный, социалистический (в последнее время к ним добавляют еще два: азиатский способ производства и прафеодализм).

Достоинства формационной типологии:

• продуктивна сама идея делить государства на основе социально-экономических факторов, которые действительно весьма существенно влияют на общество;

• она показывает поэтапность, естественно-исторический характер развития государства. Слабые стороны:

  • формационная типология во многом однолинейная, характеризуется излишней запрограммированностью, между тем история многовариантна и далеко не всегда «вписывается» в начерченные для нее схемы;

  • недооцениваются духовные факторы (религиозные, национальные, культурные и т.п.).

В рамках цивилизационного подхода основными критериями выступают духовные признаки — культурные, религиозные, национальные, психологические и другие. Так, по мнению одного из представителей данного подхода А. Тойнби, цивилизация есть замкнутое и локальное состояние общества, отличающееся общностью религиозных, национальных, географических и других признаков. В зависимости от них выделяют следующие цивилизации: египетскую, китайскую, западную, православную и т.п.

Достоинства цивилизационной типологии:

• выделены факторы культуры как существенные в определенных условиях;

• в связи с расширением количества духовных критериев, которые характеризуют именно особенности тех или иных цивилизаций, получается более «заземленная» типология государств.

Слабые стороны:

• недооцениваются социально-экономические факторы;

• по сути дела это типология не столько государства, сколько общества.