Проблемы планирования диалога

Чтобы планировать речевые действия, говорящие должны иметь представления об обычных ситуациях общения, а также обладать хотя бы элементарным опытом их анализа.

До момента взаимодействия у говорящего, как правило, имеется 3 вида данных, актуальных для планирования диалога:

1. Что предстоит – какое речевое событие, речевой акт.

2. Установки коммуникантов (на кооперацию либо конфронтацию).

3. Информация о ситуации (формальное/неформальное общение и т.д.).

Фишер пишет, что наличие разных видов информации позволяет построить эффективный план речевого взаимодействия, а отсутствие информации того или иного рода влияет на «качество» речевого планирования, затрудняет осуществление речевой стратегии в полном объеме.

Так, отсутствие знаний о способах речевой коммуникации в определенный момент ставит говорящего в ситуацию коммуникативного тупика. Например, пожилая деревенская женщина рассказывает горожанам-дачникам:

Я говорю своей невестке, чтобы она вам молока отнесла, заодно и познакомилась бы, пообщалась. А она мне отвечает: «Я не знаю, о чем с ними говорить, они же городские».

Отсутствие знаний о тематическом репертуаре, уместном в разговоре с малознакомыми жителями города, является причиной коммуникативных затруднений.

Отсутствие информации о мотивах и целях слушающего, его установках и системе ценностей требуют включения в когнитивный план по крайней мере двух вариантов речевого поведения, отражающих полярные установки адресата – на сотрудничество либо на конфликт.

Естественно, что это самое общее разграничение позиций адресата имеет в реальном общении массу вариаций, однако построение хотя бы двух гипотез возможного развития ситуации является непременным условием речевого прогнозирования, если личность адресата или его установки не идентифицированы. В технике ведения переговоров эта вариативность отражена в понятии НАПС – наилучшей альтернативы предполагаемому соглашению. Например, в ситуации торга знание перспектив – своих и партнера – в случае, если сделка не состоится, позволяет построить правильную стратегию переговоров.

Знание предстоящей ситуации общения значительно упрощает выбор речевой стратегии и тактики.

Так, практическая психология рекомендует использовать для просьб (если есть возможность выбора) ситуации неофициального общения, создавать положительный эмоциональный фон (разговоры на приятные для адресата темы – о хобби, успехах детей) и т. п. Каждый носитель языка имеет интуитивные представления о том, когда просить не стоит.

Есть речевые тактики, «привязанные» к определенной ситуации. К примеру, отсутствие положительной оценки в случаях, когда она ожидается партнером (после ответственного выступления), может быть воспринято негативно – ведь в этих ситуациях принято похвалить, сделать комплимент, поздравить.

Невозможность предположить, в каком коммуникативном контексте предстоит реализовать речевую стратегию (тактику), потенциально ослабляет ее эффективность. При этом следует учитывать, что степень зависимости различных тактик от знания коммуникативной ситуации неодинакова: ритуализованные речевые тактики (соболезнование, благодарность) менее зависимы, чем другие, неритуализованные (к примеру, просьба, отказ, признание).