Спор. Разновидности спора. Общие требования к спору. Корректные и некорректные способы ведения спора
НАВИГАЦИЯ ПО СТРАНИЦЕ
легко понять и запомнить
![Zaka-zaka [CPS] RU + CIS](/_nuxt/img/zaka-2.c18a627.png)
Спор – это особый вид речевой коммуникации, под которым понимается всякое столкновение мнений, разногласие в точках зрения по какому-либо вопросу, борьба, при которой каждая из сторон отстаивает свою правоту.
Четыре разновидности спора – дискуссия, полемика, эклектика и софистика.
Дискуссия – это спор, который направлен на достижение истины с помощью только корректных приемов ведения спора. Задача дискуссии – достижение определенной степени согласия ее участников относительно дискутируемой темы.
Полемика – это спор, целью которого является победа над противоположной стороной с помощью только корректных приемов. Цель полемики – это победа над другой стороной, а не достижение согласия, как в дискуссии. Средства, которые употребляются в полемике, должны быть корректными, но не настолько нейтральными, чтобы с ними соглашались все участники.
Эклектика – это спор, целью которого является достижение истины с помощью некорректных приемов.
Софистика – это спор, целью которого является достижение победы над противоположной стороной с использованием как корректных, так и некорректных приемов.
Александр Архипович Ивин выделяет следующие требования к спору:
Не следует спорить без особой необходимости.
Всякий спор должен иметь свою тему.
Тема не должна подменяться другой на протяжении спора. Если предмет спора изменился, необходимо обратить на это внимание и подчеркнуть, что спор относительно нового предмета – это, в сущности, уже другой спор.
Спор имеет место только при наличии несовместимых представлений об одном и том же объекте. Если такой несовместимости нет, то спорящие говорят лишь о взаимодополняющих аспектах одного и того же объекта. Это значит, что спорить дальше не о чем.
Спор предполагает определенную общность исходных позиций сторон. Общность базиса обеспечивает начальное взаимопонимание спорящих, дает ту площадку, на которой может развернуться противоборство. Те, кто совершенно не понимают друг друга, не способны спорить, точно так же как они не способны прийти к согласию.
Спор требует знания логики. Прежде всего предполагается умение выводить следствия из своих и чужих утверждений, а также замечать противоречия.
Спор требует знания тех вещей, о которых идет речь. Это знание не может быть полным, иначе не возникли бы разногласия и полемика, но оно все-таки должно быть достаточно обширным.
В споре нужно стремиться к выяснению истины и добра.
Не следует допускать крупных промахов в стратегии и тактике спора.
Не следует бояться признавать в ходе спора свои ошибки. Нужно быть терпимым к критике и не бояться того, что кто-то укажет на ошибки.
Итак, корректные приемы спора по Дмитрию Алексеевичу Гусеву:
С самого начала захватить инициативу в дискуссии: предложить свою формулировку предмета спора, направлять ход полемики в нужном вам направлении. Для удержания инициативы надо не обороняться, а наступать, то есть вести спор таким образом, чтобы в положение обороняющегося попал противник.
Возложить бремя доказывания на противника, то есть повернуть дискуссию таким образом, чтобы подтверждать или опровергать что-либо пришлось не вам, а вашему оппоненту. Зачастую этого приема оказывается достаточно для завершения полемики в вашу пользу.
Концентрировать внимание на наиболее слабом звене в аргументах противника, вместо того чтобы стремиться к опровержению всех его аргументов.
Использовать эффект внезапности. Так, наиболее сильные аргументы целесообразно приберечь до завершения спора. Высказав их в конце, когда оппонент уже исчерпал свои доводы, можно привести его в замешательство и одержать победу.
Взять последнее слово в дискуссии и, подводя итоги, представить ее результаты в выгодном для вас свете, не подменяя другими результатами.
Некорректные способы ведения дискуссии, по Ивину, представляют собой разнообразные нарушения правил доказательства. Чаще всего использование нелояльных приемов дискуссии связано с подменой тезиса. Вместо того чтобы обосновать выдвигаемое положение, приводятся аргументы в пользу другого утверждения, выдвигаемого вместо того, которое требовалось доказать.
Еще один некорректный прием – использование ложных и недоказанных аргументов в надежде на то, что оппонент этого не заметит. Употребление непроверенных аргументов часто сопровождается такими оборотами, как «всем известно», «совершенно очевидно», «никто не станет отрицать».
Аргумент к личности. Противнику приписываются такие недостатки, которые бросают тень на его умственные способности, подрывают доверие к его рассуждениям. Такого рода «критика» противника ведет к тому, что уже сама его особа становится предметом обвинений.
Аргумент к человеку. В поддержку своей позиции приводятся аргументы, выдвигаемые противоположной стороной в споре или вытекающие из принимаемых ею положений.
Аргумент к тщеславию – расточение неумеренных похвал противнику в споре в надежде, что он, тронутый комплиментами, станет мягче и покладистей. Этот прием можно считать частным случаем аргумента к личности. Как только в дискуссии начинают встречаться такие обороты, как «не подлежит сомнению глубокая эрудиция оппонента», «как человек выдающихся достоинств, оппонент...» и т. д., можно предполагать завуалированный аргумент к тщеславию.
Аргумент к несмелости, или к авторитету, – обращение в поддержку своих взглядов к идеям и именам тех, с кем противник не посмеет спорить, даже если они, по его мнению, не правы.
Аргумент к физической силе – угроза неприятными последствиями, угроза применения насилия или прямое употребление каких-то средств принуждения.
Аргумент к невежеству – ссылка на неосведомленность противника в вопросах, которые относятся к предмету спора.
Аргумент к жалости – возбуждение в другой стороне жалости и сочувствия.
Полезные ссылки:
