Древние и современные представления о конфликте

Оглавление

#1. Ранние представления #2.  Новые подходы
ПОЛНЫЙ ОТВЕТ
БЕЗ ВОДЫ

1. Ранние представления

Античный философ-диалектик Гераклит(530-470 до н.э.)  утверждал следующее: «Война - отец всего и царь всего. Одним она определила быть богами, а другим - людьми, одних она сделала рабами, других – свободными». Эти слова Гераклита – одна из первых попыток рационально обосновать позитивную роль борьбы в процессе общественного развития.   Для него все было подвержено вечному круговороту и взаимопревращению, в том числе и нормы человеческого общения - в мире все рождается через вражду и распри. Конфликты здесь предстают как атрибут общественной жизни, непременное и важное условие общественного развития.

Античный философ-материалист Эпикур(341-270 до н.э.) разделял точку зрения Гераклита, но, считал, что бесконечная вражда между людьми и её  деструктивные последствия в конечном итоге заставит их жить в мире и согласии.

Христианские философы  в соответствии с заветами Евангелия стремились, особенно в начальный период своего развития, доказать преимущества мира, согласия и братства между людьми. На рубеже II-III вв. видные ее представители развивали аргументацию, направленную против вооруженных столкновений, которая, однако, не оказала существенного влияния на естественный ход исторического развития.

Френсис Бэкон  (1561-1626гг.) считал, что решающую роль в возникновении конфликтов играет материальное положение. Он говорил: «Сколько в государстве разоренных, - замечает он, - столько готовых мятежников. А если к разорению и оскудению знати прибавляется обнищание простого народа, опасность становится велика и неминуема, ибо мятежи, вызываемые брюхом, есть наихудшие». Самостоятельной и, как утверждал Бэкон, «прекрасной мерой» предотвращения конфликтов является забота о том, чтобы у недовольных не оказалось подходящего вожака, который бы мог их объединить. А с другой стороны, большое значение имеет наличие одного, а еще лучше нескольких лиц, обладающих способностями к подавлению народных волнений и мятежей. Он не только указывает на необходимость в таких людях, но и называет основные качества, которыми они должны обладать.

2.  Новые подходы

В XVIII в. с открытой критикой вооруженных конфликтов, с осуждением завоеваний и насилия выступали английские демократы, и французские просветители В.Д. Пристли, Ш. Монтескье, И. Кант, Д. Дидро, Ж.Ж. Руссо, Вольтер.

Великий немецкий философ Иммануил  Кант (1724-1804) считал, что «состояние мира между людьми, живущими по соседству, не есть естественное состояние... последнее, наоборот, есть состояние войны, т.е. если и не беспрерывные враждебные действия, то постоянная их угроза. Следовательно, состояние мира должно быть установлено».

Томас Гоббс, в своём трактате «Левиафан» рассматривал естественное состояние общества как «войну всех против всех».

Ж.Ж. Руссо напротив, считал, что люди должны жить в мире и согласии между друг  другом. Свои взгляды он отразил в своей работе «Теория общественного договора».

Чарлз Дарвин (1809-1882) Главная идея, отражена в его работе «Происхождение видов путем естественного отбора, или Сохранение благоприятствуемых пород в борьбе за жизнь» заключалась в том, что развитие живой природы осуществляется в условиях постоянной борьбы за выживание, что и составляет естественный механизм отбора наиболее приспособленных видов.

Аналогичную, основанную на принципе борьбы за существование, но уже чисто социологическую концепцию разрабатывал Герберт Спенсер (1820-1903), который считал принцип выживания наиболее приспособленных индивидов основным законом общества. В соответствии с этой концепцией состояние противоборства универсально, поскольку обеспечивает равновесие не только в рамках отдельного общества, но также между обществом и природой. Закон конфликта, таким образом, выступает у него всеобщим и основополагающим законом.

Немецкий социолог Георг Зиммель (1858-1918) считал, что конфликт является не только нормальной, но важной формой общественной жизни. 

Зиммель и его сторонники рассматривали социальный процесс в аспекте четырех взаимосвязанных типов взаимодействия: соревнования, конфликта, приспособления и ассимиляции. Конфликты здесь занимают центральное место, поскольку представляют своеобразный мостик для перехода от соревнования к приспособлению и ассимиляции, являясь, таким образом, важнейшим источником социальных перемен.