Предреволюционные направления Отечественной социологической мысли
НАВИГАЦИЯ ПО СТРАНИЦЕ
легко понять и запомнить
Этико-субъективная школа (развивалась в рамках синтетической фазы Отечественной социологии).
Ее возникновение приходится на 60-е гг. 19 в. и связано с так называемым «пропагандистским» направлением в народничестве, которое соперничало и взаимодействовало на протяжении всей своей истории с «бунтарским» и «заговорщицким» (П.Н. Ткачев) течениями в русской революционной и научной мысли.
Основатели этико-субъективной школы — П.Л.Лавров и Н.К.Михайловкский.
Этико-психологическая (субъективная) социология П.Л.Лаврова.
Лавров считал, что предмет социологии — человек.
С точки зрения ученого все научные дисциплины делятся на две группы.
Естествознание, представленное науками:
феноменологическими, изучающими законы повторяющихся явлений (геометрия, механика, психология, этика, социология);
морфологическими, исследующими распределение форм и предметов в группах (астрономия, геология и т.д.).
История, сосредотачивающая свое внимание на неповторяющихся событиях, происходящих в обществе.
Центральной проблемой классификации является соотношение истории и социологии.
Во-первых, социология имеет дело с повторяющимися явлениями и призвана раскрыть объективные закономерности.
Во-вторых, сам ее предмет — человек, выделяет ее из собственно естествознания и сближает с историей в группу наук о человеке. Однако, в отличие от социологии, история изучает единичные и неповторимые факты.
С точки зрения П.А. Лаврова выход из данного тупика может быть один — конструирование единой науки о человеке, в которую бы вошли и социология, и история с общим им субъективным методом познания.
Таким образом, субъективный метод познания в социологии — это теоретические взгляды на общественный процесс, в котором личность, а не группа или класс являются основой «единицей» общественной структуры и истории развития.
Натуралистическое направление в Отечественной социологии.
Социология А.И. Стронина и П.Ф. Лилиенфельда.
А.И. Стронин: считал необходимым строить социальное знание по образу и подобию естественных наук, в первую очередь — биологии. Он считал, что общество в реальности являет собой единый организм, а общественные институты — это отдельные фрагменты.
Он представлял общество в виде пирамиды.
Политика — удел высших общественных структур, создающих нравственные и IQ ценности. Каждый социум, как и биологический организм, ограничен в собственном существовании точно определенным запасом сил, которые могут иссякнуть. Он считал, что «революционные семена» Западной Европы пагубны и чужды России.
П.Ф. Лилиенфельд: общество — «реальный» организм. Поэтому социальные законы могут быть выводимы лишь путем аналогии между действием социальных сил и органических сил природы.
По мнению Лилиенфельда, общество состоит из клеток – человеческих индивидов, подобно тому, как из клеток состоит любой организм. Он считал, что существует полная аналогия между обществом и биологическим организмом. Экономическая, политическая, юридическая деятельность приравнивалась у ученого к физиологической, морфологической и целостной ипостасям организма. Насильственная трансформация общественных институтов — это патология с точки зрения Лилиенфельда.
