Теория социального обмена

Оглавление

#Социальное действие #Гипотеза успеха #Гипотеза стимула #Гипотеза ценности #Гипотеза голодания-насыщения #Гипотеза фрустрации-агрессии #Хоманс #Питер Блау #Центральной категорией теории обмена
ПОЛНЫЙ ОТВЕТ
БЕЗ ВОДЫ

Центральной категорией теории обмена является категория социального действия.

Социальное действие — это процесс обмена, который строится по принципу рациональности: участники стремятся получить максимальную выгоду при минимальных затратах.

Для объяснения социального действия Хоманс выдвинул пять основных гипотез:

  • Гипотеза успеха. Действие, которое вознаграждается, имеет тенденцию к повторению. Если при повторении действие больше не вознаграждается, оно не воспроизводится (способ поведения «гасится»).

  • Гипотеза стимула. Действие разворачивается в конкретной ситуации. Ее характеристики Хоманс называет стимулами. Однажды усвоенное поведение применяется в сходных ситуациях.

  • Гипотеза ценности. Чем ценнее вознаграждение, тем выше вероятное повторения действия.

  • Гипотеза голодания-насыщения. Чем чаще получалось вознаграждение, тем быстрее развивается привыкание (насыщение).

  • Гипотеза фрустрации-агрессии. Не получив ожидаемую награду, личность возмущается. В состоянии негодования наибольшей ценностью для нее является само агрессивное поведение.

Из этого следует, что каждый индивид рационально рассчитывает свои усилия и выгоду от собственных действий. Речь при этом идет не только о материальных, но и о широком круге социальных издержек и выгод. С помощью этих гипотез Хоманс пытается объяснить все социальные процессы: социальную стратификацию, политическую борьбу и пр.

В то же время Хоманс понимал, что постулаты бихевиоризма способны объяснить поведение людей только тогда, когда их взаимодействие оказывается взаимовыгодным и симметричным, т.е. сколько затратил, столько и получил (симметричный обмен). Однако этими постулатами трудно объяснить феномены социального неравенства и власти, поэтому для объяснения несимметричных отношений Хоманс предложил принцип наименьшего интереса. Его сущность в том, что лицо, имеющее наименьшую заинтересованность в обмене, обладает большей способностью диктовать условия другим участникам. Результатом этого становится появление власти; например, так формировался любой господствующий класс. Поэтому любые властные отношения, даже насильственные, являются случаями несимметричного обмена.

Питер Блау развил этот постулат, объясняя социальные взаимодействия на макроуровне. Он показал, что властные отношения возникают как частные случаи социального обмена, когда один из участников обладает монополией на некое вознаграждение, которое остальные участники стремятся получить. В этом случае он пытается как можно выгоднее обменять имеющуюся у него награду, навязывая свою волю другим участникам (несимметричный обмен). Появляются властные отношения. В отличие от постулатов Хоманса, Блау показал, что для того чтобы утвердиться, власть должна быть санкционирована остальными участниками обмена, юридически закреплена на основе норм и ценностей определенной системы культуры, причем эта система культуры не связана с процессами обмена.

В то же время Блау, как и Хоманс, считает, что при обмене деятельностью между двумя лицами используется элементарная экономическая модель. Иными словами, Блау трактует социальную жизнь в качестве своеобразного «базара», где актёры торгуются между собой с целью извлечения наибольшей выгоды.

Соображения рационального обмена между противоположно направленными интересами вполне применимы к сложным социальным структурам, базирующимся на институализированных ценностях, например управлению. В данном аспекте управление выступает как умение извлекать выгоду, образующуюся между полезностью (вознаграждением) и издержками (потерями, наказанием). Ряд исследователей, в том числе российские социологи (Капитонов Э.А., Капитонов А.Э. и др.) полагают, что социальный обмен открывает возможность моделировать ситуации, вызывающие желаемое поведение и желаемые реакции с учетом ожиданий участников и возможностей их удовлетворения. Однако эффективность анализа социального обмена на институциональном и организационном уровнях для управления процессами социальной жизни еще не осознана в полном объеме.