Злоупотребление должностными полномочиями и его отграничение от халатности и превышения должностных полномочий

Злоупотребление должностными полномочиями отграничивается от превышения должностных полномочий по признакам, характеризующим объективную и субъективную стороны этих составов преступлений, что вытекает из определений данных преступлений в диспозициях соответственно ч. 1 ст. 285 и ч. 1 ст. 286 УК РФ 1996 г. На основании ч. 1 ст. 285 этого УК злоупотреблением должностными полномочиями признается «использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства», а ч. 1 ст. 286 данного УК превышением должностных полномочий - «совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства». Сопоставление приведенных определений показывает, что отличительным признаком названных составов преступлений с объективной стороны является деяние, а с субъективной — мотив. В составе преступления злоупотребления должностными полномочиями деяние характеризуется как использование служебных полномочий вопреки интересам службы, а превышения должностных полномочий - совершение действий, явно выходящих за пределы полномочий. В первом из указанных составов преступлений мотив определен как корыстная или иная личная заинтересованность, в во втором не определен и, следовательно, может быть любым, ибо на квалификацию преступления не влияет.

Злоупотребление должностными полномочиями отграничивается от халатности по признакам объективной и субъективной сторон этих составов преступлений, что подтверждается сопоставлением цитированного определения злоупотребления должностными полномочиями, содержащегося в ч. 1 ст. 285 УК РФ 1996 г., и определения халатности, сформулированного в ч. 1 ст. 293 данного УК, на основании которой халатностью признается «неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе, если это повлекло причинение крупного ущерба». Отличительными признаками названных преступлений и их составов, относящимися к объективной стороне, являются признаки, характеризующие деяние и последствие, а к субъективной стороне - форма вины и мотив. 

Деяние при злоупотреблении должностными полномочиями выражается в использовании должностным лицом своих служебных полномочий, по существу прав, которыми оно наделено в силу занимаемой должности, вопреки интересам службы, а при халатности — неисполнении или ненадлежащем исполнении этим лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе. 

Последствием в первом из названных составов преступлений признается существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, причем эти права и интересы могут быть по содержанию и характеру самыми разнообразными, как имущественными, так и иными, в во втором - причинение крупного ущерба, определенного в примечании к ст. 293 УК РФ 1996 г. как «ущерб, сумма которого превышает сто тысяч рублей», что предполагает ущерб только или в конечном исчислении имущественным правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства. При злоупотреблении должностными полномочиями форма вины — умышленная в виде прямого или косвенного умысла, а при халатности — неосторожная в виде легкомыслия или небрежности, что общепризнано в теории отечественного уголовного права. Обязательным признаком субъективной стороны состава преступления злоупотребления должностными полномочиями является мотив, определенный в ч. 1 ст. 285 УК РФ 1996 г. как корыстная или иная личная заинтересованность, а в составе преступления халатности ни этот, ни какой-либо другой мотив не предусмотрен и, следовательно, не характеризует его субъективную сторону.